自古以来，在中西医学上就存在许多差别，然而中医的诊断手段也是一样。
毋庸置疑，医生看病第一重要的事就是诊断，诊断不清，惶论治疗？这个道理想必连小学生也明白。诊断的正确与否当然决定于诊断的手段，手段不仅是手段，里面包含着思想，思想是通过手段而外显的。
中医的诊断手段很简单，望、闻、问、切四字而已，前三字还不直接接触病人，末字的学问就大了，神奇者凭手的感觉可辨二三十种脉象，更神奇的是“杀人名医平一指”，他只用一根手指一搭，就什么病都清楚了，根本不用望闻问。不要以为这是小说家言不足信，因为还有比这神奇得多的“悬丝诊脉”呢！中医多有称神医者，岂虚言哉！然而，人毕竟不是神。有沪上四大名老中医，切同一病人而写出的脉象各不相同甚至相反。这真乃咄咄怪事！名医大约是不会错的！莫非病人的脉跳错了？或者阴阳五行变幻莫测，换人的刹那就生变化？然则如此变幻而敢据此开方，岂不殆哉！
再看西医，先问诊，这同中医而内容更详尽，所有中医院的病例也都是按这种格式写的，（不是吗？）次是物理检查，有视触叩听嗅五诊，从头到脚摸个遍（绝没有男女授受不亲的禁忌）还惟恐感觉的不太可靠而发明了听诊器血压表体温计等（中医也在用它们，不是吗？）以延伸人的感觉而增加客观性，到此已不会再有“四大名医”之争了。但仍不够，西医还要化验血尿粪腹水骨髓脑脊液，以显微镜化学物理等现代科学技术为手段以求获得更多的信息。西医依然不满足，因为自然科学在一日千里的发展，可借用的手段也随之日新月异，于是X光B超CT心电图MRI胃镜伽吗摄像数字减影等等，还不满足，又有细胞学病理学微生物学免疫学直到分子生物学的检查手段。到这里人的感觉被现代科学放大了无数倍，它从人体得到了无数感官所不可能得到的信息，在此基础上而进行分析诊断，其正确性科学性较之中医何止霄壤之别！但西医并不认为自己就已经完美了，而是相反，西医认为现代医学还很不完善！还需要“不断的”发展！而中医并不这样认为，它是如此的“博大精深”，继承还继承不完呢！背背内经伤寒论就够了（再过一万年仍然够！），反正越老越神，个个比孙猴子的火眼金睛还厉害，可以一望而知的（插个笑话，有一学生作几何证明就是在纸上写道：一望而知，AB平行于CD。哈哈）尽管是望闻问切，但据说比西医更能反映疾病的本质，因为它讲究“整体观念”讲究“辨证论治”，这些反正你不懂，说简单点，因为它“有效”！“有效”，懂吗？当然，这下地球人都懂了 .
诊断是为医者第一大事，就其本质而言和科学研究是一回事，都是对未知事物的一种好奇一种探索一种发现，科学来不得半点虚假，诊断也是一样。
大略说诊断就是两个步骤：收集资料和分析判断鉴别。这两个步骤中处处都体现中西医的差异。
1。收集资料
（1）收集什么资料？当对象还是未知 ，应该收集尽可能全面的资料，资料应该是客观的；但收集的过程中其实已经伴随着分析了，而分析是主观的。因为主观的干扰，收集的资料往往就不全。一方面某些“简单”的病确实不需要那么“全”；另一方面一些复杂或看起来简单的病也容易因此而被误诊。这是一个两难的问题！主客观和谐到什么程度，视各人修为而异。水平不到的人还是尽量全面的好，起码是可能避免一些意外的纠纷。
（2）如何收集？
当然应该运用一切可能的手段！中西巨大的区别也体现在这里。中医有个不好的倾向，似乎运用的手段越少就越高明，并且热中于把这一倾向神话化。于是有的神医单凭一望可知百病，有的又单凭一“切”，也有算卦式的看病，还有遥感断病，不一而足。经典而正统的当然就是所谓四诊。谷子兄把“四诊合参”解释为“综合一切诊察资料，进行系统分析，以作诊断”，把仪器之类解释为“望”的延续，那是他一家之言。胃镜X线CTB超ECG血生化细胞学细菌培养病理学等等现代手段是绝对不能那样“高度地概括”为“望诊的延续”的！而“切”作为中医唯一接触病人体肤的体检手段，也是远远不够的，它不能发现触、叩、听所能检出的大量绝对有用的信息！听筒也是四诊所不能包含的！当然，今天的中医其实都在心安理得弓马娴熟的运用这些手段的。那么“四诊合参”的说法还是把它放进历史更符合实际些！难道放弃这四个字就这么的难于上青天吗！中医为什么这么惧怕放弃一些明显过时也绝对不符合实际的理论呢？？？
2。分析判断鉴别
（1）分析。资料不等于结论，哪些是有用的？哪些是假阳性？哪些是假阴性？是否需要补充？分析的前提是大多数人公认的理论知识和合乎逻辑的思维。分歧又出现了。
（2）判断。如果证据足够充分，就可以得出正确的判断即诊断；如果还不够充分就应该老老实实的打个问号或待查。中医看病似乎从来就没有什么待查之说，他们总能给你一个“明确的”结论，不同的人得出不同的“明确的”结论，这是奇怪的！
（3）鉴别。即使对判断有足够的自信，也应该进行鉴别，以更可靠的排除那些可能于万一的误断。鉴别的依据不是主观臆断，应该是客观的证据。
上面只是就偶的理解并应楼主之请简单谈谈“诊断的精神”。如果有理解力低下之人认为西医看什么病都是地毯式的检查，嘿嘿，那可是他的“理解”。“咬文嚼字”对于搞文学的是个贬义，但科学精神却正是“咬文嚼字”的精神。
中医的手也是凡胎肉手，它是不可能确切的辨出20几种脉象的，就算100个中医里有3个有此特异功能，3个人切一人的脉也大半不同甚至相反（在上海曾经作过这样的实验），这种主观性极强的模糊的随意的东东，除了产生神话外并无真正的诊断学价值。其所能提供的诊断信息尚远远不及听诊器，听诊器能延伸人的感觉而听到呼吸音、罗音、胸膜摩擦音、血管杂音、心音心律、心脏杂音、心包摩擦音、肠鸣音等等，皆明确可靠，其信息的量和准确性可说远胜切脉，并且普通人（而不是神人）通过练习均可基本掌握，西医尚且不满足，还发明了无数的技术手段去补足人的感觉的局限，然后综合所有的信息分析之，才庶几接近疾病的真相。科学与非科学的区别是任何一个诚实的人所无法否认的。